Фальшивогазетчики

Сознают ли сегодня журналисты свою ответственность перед обществом? Насколько можно доверять средствам массовой информации? Часто ли в СМИ появляются фальшивки и можно ли сегодня назвать крупнейшие издания продажными? На страницах июльского номера ЦВ в статье «Российские СМИ как испорченный телефон» священник Михаил Дудко поделился своим опытом сотрудничества с различными изданиями и информационными агентствами. В преддверии Первого фестиваля православных средств массовой информации мы продолжаем разговор о проблемах российских СМИ и надеемся, что наши читатели его продолжат.

Одна из любимых тем наших дней — свобода слова. Нет такого печатного издания или телеканала, которые бы ни разу не обратились к этой теме. Большинство «независимых» (то есть негосударственных) изданий единодушны во мнении — свобода слова в России пребывает в угнетенном состоянии. Однако проблема осложняется тем, что сегодня все средства массовой информации кому-то принадлежат. А если есть хозяин издания, оно по определению перестает быть независимым и свободным.

18—21 июня в Москве прошла широко освещавшаяся на центральных телеканалах акция молодежной организации «Идущие вместе», направленная против так называемых «фальшивогазетчиков». Материалы акции были представлены на пресс-конференции 18 июня. На сайте svobodeslova.net появилось сообщение о том, что в течение двух месяцев инициаторами акции был опубликован за деньги ряд заказных статей в центральных и региональных газетах и журналах, среди которых две «Новых газеты» (Рязань и Москва), «МК» (Рязань), «Комсомольская правда» (Калининград), «Московские новости», «Независимая газета», журнал «Коммерсант-Деньги», «Еженедельный журнал» и газета «Газета». Среди заказанных статей были материалы об акции православных верующих против постройки храма кришнаитов, о литературных маргиналах и об «Идущих вместе». В доказательство заказного характера статей в каждую из них был включен фрагмент прямой речи с одной и той же кодовой фразой: «Мы публикуем ложь и заказные материалы за деньги. За эту статью мы получили 8 (10, 15, 30) тысяч долларов». «Сумма, указанная в статье, действительно была за нее заплачена», — отмечается на сайте.

Некоторые статьи, подписанные в разных газетах разными именами, почти полностью совпадают. Разница лишь в том, что в «Московских новостях» интервью журналисту дает вымышленный активист центра «Лествица» Дмитрий Соболев, а в «Новой газете» тот же текст произносит некий «редактор православного издания» — тоже, конечно, мифический.

Руководство «Идущих вместе» решило обнародовать все эти материалы и потребовать от указанных СМИ извинений, а также признания факта публикации лжи за деньги.

Таким образом, девяти крупнейшим российским изданиям открыто были брошены обвинения в продажности и предъявлены соответствующие факты. Казалось бы, после этого в прессе должен был разразиться грандиозный скандал. Однако действительность оказалась совершенно иной. Одна статья в «Известиях», несколько выпусков новостей «Первого канала», «России» — и тишина.

21 июня несколько тысяч людей приняли участие в митинге протеста на Болотной площади в Москве. Они рвали в клочья газеты и журналы и метали их к подножью огромных стендов. Под ногами манифестантов валялась огромная «Новая газета». Крики, хохот, молодежные пляски на кучах мятых газет... И вновь тишина. Несколько выпусков новостей на первых трех телеканалах — и все. Только на интернет-сайте профсоюзов «Солидарность» появились хоть какие-то ответы представителей СМИ. Главный редактор газеты «Газета» М.Михайлин отметил, что «та статья, о которой идет речь, была опубликована как реклама. Она была помещена в рамку, а публикации в рамке у нас идут на коммерческой основе». Заместитель главного редактора «Московских новостей» М.Шевелев не посчитал возможным «опускаться до уровня полемики» с организацией такого рода, как «Идущие вместе». Заместитель главного редактора «Новой газеты» С.Соколов сказал, что «глупости, исходящие от людей такого сорта», он комментировать не собирается. Главный редактор «Еженедельного журнала» М.Бергер в своей статье, опубликованной в «Известиях», написал следующее: «Они столько делают глупостей и столько вещей нам активно неприятных, что не требуется никаких стимулов, чтобы о них писать. Мы это всегда делаем с энтузиазмом, по велению сердца и профессионального долга — и бесплатно». Представитель издательского дома «Коммерсант» подчеркнул, что писать об «Идущих» они не собираются, поскольку никогда о них не писали, а кроме того, подобного рода фразы являются совпадением, которое можно найти даже в государственном гимне. Телеобозреватель А.Пушков, выступая на «Эхе Москвы», негативно оценил акцию в силу того, что, по его мнению, «все, что делают «Идущие вместе», они делают по указке администрации президента».

Как видим, никто так и не ответил на вопрос, как статьи с неприятными словами оказались в газетах и почему они повторяются в разных газетах под разными именами. На пресс-конференции вопрос о совпадении задавался четыре раза, но внятного ответа не прозвучало. Аргумент главного редактора «Газеты» — о коммерческом характере опубликованных материалов — на пресс-конференции также приводился. Действительно, коммерческие площади в большинстве изданий используются под рекламу, но еще никто и нигде — ни в газетах, ни на уличных щитах и стендах — не встречал белого листа с надписью: «Здесь могла бы быть ваша ложь, клевета и заказные статьи».

Подведем итоги. Действительно, ни для кого не секрет, что размещение заказных материалов за деньги — обычная практика в СМИ. И если современная журналистика — это бизнес, то, как и любой другой бизнес, она не застрахована от происков конкурентов, кризисов и провокаций. Поэтому случившееся следует воспринимать как весьма вероятное и в будущем.

Второй, не менее важный вывод: появились убедительные доказательства заказного характера лжи и клеветы, выливаемой СМИ на Русскую Православную Церковь. Известно, что многие СМИ проводят активную антицерковную политику. Борьба с подобного рода «журналистикой» — это не выступления против свободы слова, а борьба против лжи и клеветы.

Замалчивание всей этой истории показывает, что представители СМИ явно не готовы к тому, что общество станет сопротивляться оболваниванию. Еще две-три таких акции при полном молчании «заинтересованной» стороны — и «свобода слова» перестанет волновать всех за исключением нескольких журналистов и редакторов.