№ 12 (336) июнь 2006 / Чтение

«..Предыдущая статьяСледующая статья...»

История Италийских Соборов IV—V веков

Недавно в серии «Материалы по истории Церкви», издаваемой Крутицким патриаршим подворьем, вышла монография византиниста и историка Церкви, аспиранта СПбГУ А.Ю. Митрофанова,  посвященная истории церковных Соборов в Италии ранневизантийского периода.

История италийских Соборов неоднократно привлекала внимание ученых, начиная с XVII в. Издание и изучение Соборных актов было продолжено в XIX в. О.Гуентером, Т.Моммзеном, К.Гефеле. Другое направление в методологии исследования Соборов представляло собой систематические изыскания по истории церковных административных институтов. Среди  ученых  второй половины ХХ в. здесь наиболее заметны имена Ж.Годме и Ш.Мунье; на их работы опираются и современные медиевисты, занимающиеся данной проблематикой. На фоне обширной западной историографии отечественные работы, посвященные италийским Соборам, немногочисленны: можно указать на труды В.Самуилова, А.Спасского, В.Карташева.

После долгого перерыва внимание российских историков в наши дни вновь привлекает изучение истории западных поместных Соборов. Труд А.Ю. Митрофанова направлен на восполнение имевшейся в отечественной исторической науке лакуны и посвящен церковно-каноническому исследованию италийских Соборов IV—V вв. Автор ставит перед собой четыре взаимосвязанные задачи: моделирование основных форм отношений между епископатом (и клиром вообще) и представителями светской власти, которые были выработаны в течение двух столетий соборной деятельности; типологизация Соборов; определение значения италийских Соборов для последующего социального развития региона; характеристика юридического наследия италийских Соборов.

Монография начинается с обширного «Введения», в котором автор дает традиционный анализ источников и историографии, формулирует цели и задачи монографии, знакомит читателя с понятием «соборность», дает общую характеристику италийских Соборов и их периодизацию. А.Ю. Митрофанов выделяет несколько аспектов изучения соборной деятельности. Именно церковным диоцезам Италии, отмечает он, было суждено стать регионом, в котором в IV в. столкнулись два противоборствующих течения-сторонников никейского вероучения и адептов Ария; деяния италийских Соборов являются важнейшим источником по истории триадологических споров. Италийские диоцезы явились вместе с тем ареной борьбы римских епископов за церковно-политическое преобладание. Самый важный аспект в изучении Соборов связан с историей становления и развития церковных канонических институтов. Немалое значение имеет и проблема социокультурного взаимодействия Церкви и позднеримского общества. На фоне деградации городского сословия куриалов именно Церковь в изучаемый период являлась тем институтом, который мог укреплять старые полисные традиции, наполняя их христианским содержанием. Церковные Соборы в Италии становились реальным инструментом влияния Церкви на общество, и потому уже с IV в. они являют пример противодействия некоторым инициативам императорской власти, что нашло выражение на уровне церковного законодательства. Именно соборная активность иерархов и мирян, восходящая корнями к раннецерковному каноническому устройству, привела к тому, что Церковь выступила в качестве юридически и  морально независимого от государства сообщества.

Главы I—III посвящены детальной разработке заявленных во «Введении» положений. Здесь рассматриваются италийские Соборы периода борьбы св. Афанасия Александрийского против арианства, Соборы, организованные в эпоху св. Амвросия Медиоланского и в период возвышения Римских епископов. Соборы первого периода, отмечает А.Ю. Митрофанов, носили спонтанный характер и были вызваны сиюминутной необходимостью. На их примере, несмотря на бедность канонического предания, можно составить представление о постепенной победе никейского богословия над арианством. «Афанасиевский» этап соборного движения (340—361) был периодом, когда Соборы италийских епископов оставались внешним институтом по отношению к системе ранневизантийской администрации. Второй, «дамасиевско-амбросианский» этап  соборной истории (364—398) отличается чрезвычайной интенсивностью. Теперь, в отличие от первого периода, автор отмечает тесное взаимодействие представителей епископата и светской власти, причем первенствующая роль принадлежала епископату. Третий период характеризуется относительной стагнацией деятельности Соборов и безусловным возвышением Рима над другими италийскими церковными центрами. Соборы этого времени оставили богатый канонический материал, который в значительной степени определил дальнейшее развитие церковного права в Европе.

В «Заключении» подводятся основные итоги исследования. В результате почти двухвековой соборной деятельности в Италии к началу VI в. сложилась мощная традиция регулярного проведения поместных Соборов. Отношения между епископатом и представителями светской власти в процессе соборного движения претерпели сложную эволюцию. После конфронтации между епископатом и светской властью в лице императора Констанция наступил период сотрудничества, который определялся формулой св. Амвросия «император внутри Церкви, а не над Церковью». Наконец, в римский период Соборы оказались подчиненными государственной администрации. В конце V в., с крушением римской государственности на Западе, италийские Соборы в определенном смысле заменили собой старую государственную систему. Италийские Соборы в полной мере выражали традицию и внутреннее содержание, наполнявшее мировоззрение древней Церкви — мессианскую идею, которая побуждала италийский клир к распространению христианства вглубь позднеантичного общества.

В приложениях к основному тексту монографии имеются список епископов важнейших городов, имевших значение для соборного движения в Италии, список императоров изучаемого периода, список государственных чиновников, упомянутых в деяниях Соборов IV—V вв.

Строгая логическая структура изложения, четкость выводов делают книгу А.Ю. Митрофанова доступной не только для узкого круга специалистов, но и для всех интересующихся историей Церкви. 

Книга А.Ю. Митрофанова является новым шагом в развитии отечественной церковно-исторической науки, а также одним из немногих исследований последнего времени в области такой полузабытой у нас дисциплины, как каноническое право. Хочется поздравить молодого коллегу с выходом в свет столь фундаментального труда и пожелать ему дальнейших успехов на благородном поприще возрождения русской церковно-исторической науки.   

 

«..Предыдущая статьяСледующая статья...»

№ 21(370) ноябрь 2007


№ 22(371) ноябрь 2007



№ 23(372) декабрь 2007



№ 24(373) декабрь 2007


№ 1-2(374-375) январь 2008



№ 5(378) март 2008


№ 8(381) апрель 2008




№ 11(384) июнь 2008


№ 12(385) июнь 2008


№ 15-16 (388-389) август 2008




№ 18(391) октябрь 2008


№ 19(392) октябрь 2008


№ 15-16 (337) август-сентябрь 2006


№ 12 (336) июнь 2006


№ 10 (335) май 2006


№ 1-2 (326-327) январь 2006





№ 19 (320) октябрь 2005


№ 24(301) декабрь 2004


№ 13-14 (290-291) июль 2004




№ 18(271) сентябрь 2003


№ 15(268) август2003


№ 13-14(266-267) июль2003



№ 5 (258) Март 2003 г.


№ 12-13 (241-242) июнь 2002




 Создание и поддержка —
 проект «Епархия».


© «Церковный Вестник», 2002-2008